Ons Redes Moet Stewig Wees
Ons moet natuurlik ons redes noem, en ek sê, hulle behoort wesenlike redes te wees. Wel, dan gaan ons voort op hierdie beginsel – let wel – dat die enigste beroep gedoen moet word op die Woord van God! Dit is ’n beginsel waarby elke eerlike en opregte Protestant saam met ons moet instem; dit is sy beginsel net soveel as wat dit ons s’n is, en dit is die enigste beginsel wat hom van al die dwalings en bygeloof van die Rooms-Katolieke Kerk kan red.
Die Woord van God as Finale Gesag
Dus, as ons die saak net op die hof van God se Woord plaas, maak dit vir ons baie min saak wat deur hierdie of daardie kerkraad gesê is, of wat hierdie of daardie kerk, of wat hierdie of daardie eerbiedwaardige vader verklaar het – dit vereenvoudig die saak baie wanneer dit verstaan word dat ons hierdie vraag aan die Woord van God, en aan die Woord van God alleen, wil voorlê!
En ek sê vir elke Protestant hier, hy moet hierdie beginsel aanvaar en daarvolgens optree. As hy begin om te verwys na vaders, kerke en rade, wel, dan moet hy versigtig wees; hy kan verseker wees dat hy op so ‘n beginsel nie vir een oomblik sal kan staan nie.
Die Risiko van Ander Wapens
As hy dink hy kan ons met sulke wapens oorwin, laat hy verseker wees dat hy baie gou self deur dieselfde wapens oorwin sal word. Dit kan wees dat die skoot ons sal vernietig, maar wees verseker; die terugslag sal die man wat die vermetelheid het om te skiet, vernietig!
Eenheid onder Protestante
Hierdie beginsel sal dan aanvaar word deur elke Protestant, behalwe daardie wat in hierdie dae begin om selfs teen die Skrif te protesteer. Maar elke opregte, eerlike Protestant sal saam met ons sê dat die Woord van God die enigste tribunaal is waartoe ons kan gaan.
Die Doop en Volle Onderdompeling
Dit word deur ons beweer dat in die instelling van die doop, die kandidaat heeltemal in water gedompel moet word. En nou, as ons geneig was, en as ons enige ander gesag as die Skrif erken het, sou ons na die wet van die Kerk van Engeland verwys het, wat uitdruklik bepaal dat, behalwe in gevalle van gesertifiseerde swakheid, onderdompeling die manier moet wees om hierdie instelling te bedien.
Getuienis van die Kerk van Engeland
Die Kerk van Engeland-man het niks om te sê teen die aanvaarding van hierdie praktyk nie; dit is net soveel sy praktyk as ons s’n. Sy gebedsboek sê vir hom ons is reg; die groot doopvont van drie voet in deursnee, wat hy in soveel dorpskerke sien, sê vir hom ons is reg! En hy weet dat ons in hierdie opsig die enigste getroue Kerk van Engeland-mense in hierdie land is.
Die Skrif as Ooggetuie
Ons verwys ook na die Skrif, en wanneer ons na die Skrif kyk, vind ons dat die doop, soos ons teks ons inlig, ‘n begrafnis en opstanding met Christus is. Dit is ’n teken en simbool van die gelowige se deelname aan Christus se begrafnis en opstanding. Dit dui baie duidelik vir ons aan wat die manier van doop was in antieke tye.
Die Betekenis van die Woord
Verder appellleer ons op die betekenis van die woord. Hierdie woord “doop” is nie in ons Skrifte vertaal nie, behalwe in een of twee gevalle waar dit verskyn in die vorm van “was” of “wassing,” en in hierdie gevalle is die idee van onderdompeling nie net toelaatbaar nie, maar waarskynlik die mees gepaste betekenis.
Getuienis uit die Skrif
As ons die Skrif deurlees, sal ons nie ’n enkele teks vind waarin hierdie woord, hetsy dit letterlik of figuurlik gebruik word, nie die idee van onderdompeling suggereer nie. Philip en die eunug het “albei in die water afgegaan,” en ons Verlosser het “direk uit die water opgekom” nadat Johannes Hom gedoop het.
Ondersteuning van Geleerde Bronne
Ek het onlangs ’n baie waardevolle artikel gelees deur ’n baie geleerde teoloog wat ons vertel dat hy elke geval van die gebruik van hierdie woord ondersoek het, hetsy in die geskrifte van die vaders of in die klassieke werke. In die groot meerderheid van die gevalle moet die woord doop onderdompeling beteken, en in elke geval kan dit die idee van onderdompeling hê.
Die Skrif Vorm die Grondslag
Bykans alle geleerdes stem saam dat dit die betekenis van die woord is, en dat dit die manier was wat in die apostoliese tyd gevolg is. Dit word skaars betwis. As jy vra, “Waarom doop julle deur onderdompeling?” dan antwoord ek: Omdat die doop in sy wese ‘n voorstelling moet wees van die begrafnis en opstanding van Christus, en omdat onderdompeling, en slegs onderdompeling, die betekenis van hierdie woord is.
Beperk Die Doop tot Gelowiges
Ons belangrikste verskil met ons Christenbroers is dat ons nie enigeen as kandidate vir die doop aanvaar nie, behalwe diegene wat hul geloof in die Here Jesus Christus bely. En hoewel die praktyk van die Christendom in die algemeen teen ons mag wees, is daar tog punte wat in ons guns spreek.
’n Eed aan ‘n Kind?
Byvoorbeeld, doop word ‘n sakrament genoem. As ’n sakrament ‘n eed is, sou jy ’n eed aan ‘n kind afneem? Dit sou lagwekkend wees! Net so, is daar enige logika daarin om ’n doop, wat ‘n eed van trou is, aan ’n kind toe te dien?
Die Grondslag van Volwasse Doop
Ons appèlleer dus, nie net op die Skrif nie, maar ook op die geskiedenis van die Kerk, wat vir eeue lank volwasse doop algemeen aanvaar het.
‘n Argument oor Doop en Fatsoenlikheid
Ek het al gehoor, en ek glo jy het ook, dat sommige mense beweer die administrasie van hierdie verordening deur onderdompeling is skaars in lyn met fatsoenlikheid.
Fatsoenlikheid? Daar is mense wat waarskynlik sou aanvoer dat die eerste hoofstuk van die Romeine-brief uitgeskakel moet word. Daar is mense wat dink dit sou gepas wees om die sewende gebod uit die Dekaloog te verwyder, want dit is amper onbetaamlik. Sulke mense behoort vir ’n hersiene uitgawe van die Bergrede te pleit, en hopelik sal dit hulle tevrede stel!
Christus en Sy Apostels het Onderdompeling Beveel
My liewe vriende, Christus het hierdie verordening van onderdompeling ingestel, en Sy apostels het dit beoefen. Dit is ongetwyfeld so. Daar is geen twyfel dat dit beveel is nie, en daar is geen twyfel dat dit so uitgevoer is nie!
Dink jy regtig ons Here Jesus Christus sou iets goedkeur wat in die geringste mate onbetaamlik is? Ek het net een woord vir sulke beswaarmakers: “Aan die rein is alles rein, maar vir die besoedeldes en ongelowiges is niks rein nie; selfs hulle verstand en gewete is besoedel.”
Die Doop van 3,000 op Pinksterdag
’n Ander beswaar is die Pinksterdag toe 3,000 mense gedoop is. Hoe kon hulle almal onderdompel gewees het?
Waarom nie? Die enigste besware wat ek kan voorstel, is ’n gebrek aan water en tyd. Maar om aan te neem dat daar nie genoeg water was nie, gebaseer op wat ons weet, en veral op wat ons nié weet oor antieke Jerusalem nie, is absurd.
Wat tyd betref, as die apostels alleen gedoop het, sou die beswaar geldig wees. Maar dit lyk asof die apostels nie baie mense self gedoop het nie, maar dit dikwels aan ander oorgelaat het. Daar kon maklik honderd doopdiensbeamptes gewees het, en diegene wat eerste gedoop is, kon ander help doop. Op hierdie manier kon al 3,000 maklik voor sononder gedoop gewees het!
Die Beswaar oor die Wolk en die See
Sommige sê: “Die Israeliete is in die wolk en die see tot Moses gedoop. Hoe kan dit ’n geval van onderdompeling wees?”
Ek vra jou: Hoe kon dit anders gewees het? Dit was ongetwyfeld onderdompeling! Die wolk was nie ’n klein pilaar hoog bo die volk nie, maar het hulle bedek. Die see met watermure aan beide kante was die groot doopbad, en die wolk was die element waarin hulle gedoop is. Dit is so duidelik as wat dit kan wees—dit was onderdompeling!
Die Simboliek van Doop
Daar is ook mense wat sê, “Wat maak die uiterlike teken regtig saak, as ’n man wedergebore is en sy sondes deur die bloed van Christus gewas is?”
As die uiterlike teken van so min belang is, hoekom nie die hele sakrament weglaat nie? Maar as jy glo dat daar ’n uiterlike ritueel moet wees, dan moet dit tog een wees wat die waarheid wat dit voorstel, duidelik uitbeeld.
In simboliese taal is vorms alles. Dit is nie onbelangrik dat die doop, wat begrafnis en opstanding met Christus beteken, in sy vorm en wyse dit moet uitbeeld nie.
Beswaar teen die Doop van Net Gelowiges
Sommige meen babas moet gedoop word, al is daar geen direkte bewys hiervan in die Skrif nie. Hulle verwys na die feit dat babas na Jesus gebring is.
Maar wat het hulle hulle vir Hom gebring? Dat Hy Sy hande op hulle sou lê en vir hulle bid! Om hieruit af te lei dat Jesus babas gedoop het, is ’n valse aanname. As Jesus gereeld babas gedoop het, sou die dissipels nie mense verhinder het om hulle na Hom te bring nie.
Jeremy Taylor sê tereg: “Om uit so ’n voorval af te lei dat babas gedoop moet word, bewys net dat daar ’n groot gebrek aan beter argumente is.”
Die Veronderstelling dat Doop Besnydenis Vervang
Dit word ook gesê dat die doop in die plek van besnydenis gekom het, en aangesien babas besny is, behoort babas gedoop te word.
Dit is egter blote aannames. Daar is niks in die Skrif wat sê dat doop die besnydenis vervang het nie. Wanneer die vroeë kerk ’n groot twis gehad het oor besnydenis, sou die kwessie maklik opgelos gewees het as hulle gesê het: “Nee, julle is gedoop, en doop het besnydenis vervang.”
Maar nêrens word dit genoem nie. Paulus sou maklik kon sê dat doop die nuwe besnydenis is, maar hy het dit nooit gedoen nie. Wat hy wel sê, is dat ons deur Christus besny is met ’n besnydenis wat nie met hande gedoen is nie—die aflegging van die sondige vlees deur die besnydenis van Christus.
Die Ware Christelike Besnydenis
Die Christelike besnydenis is iets wat sonder mensehande gedoen word. Dit is nie doop nie. Dit is die innerlike bekering van die hart, die aflegging van die sondige natuur.
In Christus het die ou besnydenis niks te doen met uiterlike tekens nie, maar alles met die gehoorsaamheid aan God se gebooie, die aanbidding van God in Gees en waarheid, en die vreugde in Christus Jesus.
Daarom, as jy die ware Christelike ekwivalent van besnydenis soek, dan is dit bekering tot God—dit is die besnydenis van die hart!
Die Oorwinning van Gees oor Getalle
Ons kan nie roem in ons getalle nie, ons kan nie roem in ons mag nie, en ons kan nie roem in ons rykdom nie.
Maar ons kan roem in die geloof en standvastigheid waarmee dié wat voor ons gegaan het, deur Goddelike genade in staat gestel is om die toediening van die mees grievende onregte te verduur.
Daardie onregte was des te seerder gevoel omdat hulle afkomstig was van mede-Christene, mede-Protestante, en selfs mede-Puriteine!
Tot nou toe was ons min in getal, en was ons dikwels hewig en bitterlik teëgestaan.
Ek dink ook nie dat daar nou enige baie blink vooruitsig is dat ons sal opstaan tot denominasionele grootheid, en sal baai in die sonskyn van populêre lofprysing nie.
Wanneer ek kyk na wat die effek van sodanige grootheid en lofprysing op sommige Christelike kerke was, is ek geneig om te sê: “Mag God ons beskerm teen mag en gewildheid, want hierdie is gevaarliker vyande as al die laster, vervolging en bekrompe omstandighede waarmee ons in die verlede moes worstel!”
Ek hoop en glo waarlik dat ons ‘n baie suiwerder doel voor oë het as blote denominasionele uitbreiding.
Soos tevore, moet ons tevrede wees, hetsy met slegte of goeie berig, om die getuienis van ‘n skoon gewete te hê dat ons, volgens die beste van ons kennis en tot die uiterste van ons vermoë, getrou probeer het om God se waarheid te handhaaf teen die gebooie en tradisies van mense!
Charles Spurgeon